Árbitro presente nas duas últimas Copas do Mundo, o atualmente comentarista Sandro Meira Ricci discordou da não expulsão pelo segundo cartão amarelo do lateral Rodinei na vitória do Internacional sobre o Botafogo por 2 a 1, no último sábado, no Beira-Rio.
No quadro “A Regra É Clara”, dentro do programa “Seleção”, do canal SporTV, Ricci discordou também da opinião dos companheiros comentaristas de arbitragem Sálvio Spinola e Nadine Bastos.
– Eu incluo essa situação na conduta antidesportiva em mostrar desrespeito ao jogo, é o antijogo. O Rodinei, após ser driblado, ele de propósito coloca a mãozona na bola, por isso entendo que é antijogo e daria cartão amarelo – explicou, após as opiniões divergentes.
– Não é lance para cartão amarelo. Em relação à regra do jogo, existe uma consideração de que colocar a mão na bola para impedir a passagem da bola não era passível de cartão, porque não era um ataque promissor. São orientações passadas aos árbitros para não dar cartão nessas situações – argumentou Nadine.
– É bem polêmico esse lance, mas não considero como cartão amarelo. Esse não é lance para VAR. Você considera mão como falta, e não como atitude antidesportiva. No Campeonato Brasileiro tem sido comum os árbitros não mostrarem cartão amarelo nessas situações – ponderou Sálvio.
Críticas ao árbitro no lance de Kevin
Apesar de não questionar a marcação do segundo gol do Internacional, após Kevin ter tocado na bola após uma falta marcada em favor do Botafogo e ajeitado para Yuri Alberto concluir, Sandro Meira Ricci fez sérias críticas ao árbitro Caio Max (RN) no lance.
– Apesar de o gol ter sido legal, porque a bola estava parada e ela entra em jogo… Mas se formos falar de entendimento de futebol, de controle de jogo, é um gol muito ruim para o futebol. O árbitro estava de costas, não toma nenhuma decisão, aí vai ao VAR – afirmou Sandro, completando:
– Muitas vezes percebemos que o jogador não quer cobrar, quando toca na bola e o atacante vai, apitamos e paralisamos o jogo para normalizar o jogo, porque entendemos que o jogador não quis cobrar a falta. E o outro jogador não pode ter vantagem disso. Se o árbitro estivesse vendo o lance, provavelmente ele teria feito isso, percebendo que o jogador do Botafogo não quis cobrar e ter paralisado o jogo. Depois, ele ficou refém da própria desatenção dele.
