A Central do Apito concluiu que a arbitragem acertou na anulação do gol de Gabriel Barbosa em Flamengo 0 x 1 Botafogo, neste domingo, pelo Campeonato Brasileiro. Após eles próprios terem levantado a polêmica da escolha do momento do frame, os comentaristas de arbitragem do SporTV viram acerto no árbitro Anderson Daronco e no VAR Daniel Nobre Bins. Contudo, pediram revisão da norma atual.
– Agiu corretamente conforme a orientação que recebe. No primeiro frame viu que não tinha o contato com a bola, foi para o segundo. Essa discussão era abafada quando não tínhamos acesso ao áudio. Quando mostra ao vivo, dificilmente vai conseguir saber o momento do contato. A orientação para ele é intervir, revisar e agir conforme é ensinado a agir. Minha opinião é que, para mudar uma decisão objetiva, se está ou não (impedido), tem que ter 100% de certeza. Só conseguiria com frame do primeiro contato do Everton com a bola. Será que vale a pena rever o pacto atual, que é se não tiver o frame do primeiro contato usar o seguinte? Eu sou a favor de manter a decisão de campo – disse Sandro Meira Ricci.
– É importante a gente frisar que no primeiro momento que se vê imagem congelada, Saravia na parte de baixo e Gabigol em posição legal, é a imagem gerada na nossa transmissão, que é para o público, não para o VAR. Eles têm outras imagens. O momento que captaram não foi o desse passe, que foi o momento que paramos na transmissão. Tomam com base em outra câmera mais fechada no Everton Ribeiro. Por esse momento aqui, seria posição legal. Teve uma mudança na regra em função do trabalho do VAR, que é o momento que deve determinar, que é o primeiro impacto na bola. VAR vai trabalhar sempre com evidência, se na interpretação dele não tem contato, vai para o frame seguinte. Acabou considerando um outro ponto, a fração seguinte, por esse ângulo o Gabigol está em posição de impedimento – afirmou Paulo Cesar Oliveira.
– Minha consideração é em relação a esses centímetros. O frame ideal seria no meio. O anterior não tinha contato com a bola, no seguinte já tinha saído. A orientação é a seguinte. Quando não há o primeiro contato, é para analisar o frame seguinte. Então foi correto. Na hora de traçar as linhas, esses centímetros são levados em conta. É uma limitação tecnológica sim. Tinha outros ângulos, não sei se seriam melhor para avaliar. A linha tem um rigor, 1cm pode deixar impedido, e o frame não tem esse rigor – explicou Fernanda Colombo.
Quem melhor resumiu a situação foi o comentarista Paulo César Vasconcellos, chegando a uma conclusão que os ex-árbitros evitavam falar.
– Se ele agiu corretamente dentro do que está orientado, não está errado. Fez o que o orientação manda. Teremos discussões, mas diante do protocolo o árbitro de vídeo não estará agindo errado. Vocês entendem que, mesmo com esse protocolo, agiu corretamente, não há erro? Então, dentro do quadro atual, a decisão foi correta. Para dizer se foi bem ou mal anulado, tem um protocolo. O gol foi bem anulado – completou PC Vasconcellos.
